То, что в системе управления областного центра назрел кризис, понятно уже всем. Областная власть взяла на себя распоряжение земельными участками в городе, наряду с обязательными поправками в Устав внесено предложение о замене всенародно избранного мэра на наемного сити-менеджера. Общественность взбудоражена. Что происходит? Этот вопрос мы задали заместителю председателя Архангельского горсовета Александру Иванову.

- Общественность взбудоражена не изменениями в Устав, а своими ожиданиями. Ожиданиями, что что-то должно скоро встряхнуться в городской власти, потому что дальше так тупо жить уже невозможно - идет долгое двухлетнее шоу, за которым должны бы уже и действия какие-то последовать. А действий все нет и нет.

- Так вот же действие: принят закон о распоряжении обладминистрацией земельными участками.

- Это первый официальный результат - потеря городского ресурса. Человек за два года довел город до потери главного ресурса, которым распоряжался. Но никто не заметил, что в прошлом году был вообще отменен закон о статусе областного центра. Никто не заметил, что с прошлого года сокращены финансовые ресурсы, поступавшие в город из области. В прошлом году недодали, в этом году сильно недодадут, потому что вся эта говорильня вокруг 430 или 450 миллионов не подкреплена ни документацией, ни процедурой передачи. И все это нарастает, как снежный ком, дальше будет больше. Это следствие шоу.

- Какой ресурс еще можно изъять у города?

- Не надо больше ничего изымать, просто ввести внешнее управление финансами города. Город - не банкрот, просто он не доказал своей способности управлять теми деньгами, что ему даются.

- В какой форме это может произойти?

- Глава администрации примет решение, и все. А город будет снова смотреть шоу - за сити-менеджера, против сити-менеджера... Народ дурят, а ему это нравится.

Но это все нормально. Надо наживать опыт. Подобное уже было в Архангельске в начале XX века, когда существовала городская дума. В ней был определенный состав «гласных», и эти «гласные» вместе с городским головой устраивали подобные вещи. Но прошло несколько поколений, исторический опыт забылся. А сейчас это повторяется не как трагедия того времени, а как фарс.

И он должен дойти до крайней стадии абсурда, когда активы, деньги вслед за землей у города заберут, когда депутаты будут приходить сюда просто чаю попить, потому что решать больше нечего. Мэр вообще никому нужен не будет, потому что все решения будут принимать в другом месте.

- Так может есть рациональное зерно в идее назначения мэра (главы городской администрации) горсоветом?

- Избави бог. Не надо крайностей. Хотя закон допускает и мэра с полным пакетом полномочий, и горсовет с полным пакетом полномочий, но одно другого не слаще. Нужен баланс, средний вариант, при котором сдвижка в любую из крайностей должна происходить только при появлении чрезвычайных обстоятельств.

- А у нас разве не чрезвычайные уже?

- Да, чрезвычайные, но сдвижка невозможна. Мы не изменили ничего в Уставе, что позволило бы сегодня изъять часть полномочий мэра и перевести их в режим другой управленческой структуры.

Студенты предложили другую крайность, когда горсовет - главный. А разве у горсовета не может заклинить, так же как у мэра сегодня? Да запросто! Надо сделать такой баланс системы, при котором она автоматически настраивалась бы. Первое: не обращать внимания на хай, который идет на публичных слушаниях. Хай выбивает возможность думать. Это шоу для определенной части горожан, пусть наслаждаются. Никакого отношения к городскому самоуправлению это не имеет. Второе: надо потихоньку выйти из состояния поиска виноватых и крайних внутри самой системы. Не надо думать, что вот уберем вот этого или того, и все сразу наладится. Не в субъектах дело, а в самой системе. Надо, чтобы она имела сдержки и противовесы.

И такие моменты есть в итоговом документе публичных слушаний по Уставу. Вопросы снятия, назначения руководителей департаментов и управлений по согласованию с городским советом - это сдержка. Право не только мэра, но и в том числе общественности, ТОСов (территориального общественного самоуправления), депутатов, вносить вопросы по тарифам и ценам, которые утверждаются горсоветом, - это тоже элемент сдержки.

- И тогда можно согласиться с выборным мэром?

- Да, если эти и другие элементы внести в систему самоуправления. Мэр будет публичным политиком, представляющим город, человеком, который в крайнем случае может вмешиваться в ситуацию, но не будет в нем совмещена необходимость каждый день заниматься, предположим, авариями и работать с областью.

Работать с областью - это вопросы политики, причем политики стратегической направленности, вопросы логики и мышления. А латание дыр в трубах - это вопросы текущие, понятные, просто вопросы выдержки и энергии.

Совмещение в одном человеке этих двух направлений всегда приводит к внутреннему противоречию. Он не может полностью посвятить себя и тому, и другому, - только чему-то одному.

И сегодня мэр выбрал то, что он понимает, знает, хорошо умеет - это публичная политика, такое бесконечное шоу, а вопросы, связанные с действительно тонкой и достаточно сложной политикой отношений с областью упущены. Вопросы, связанные с рутинной, но специфичной работой в городском хозяйстве упущены совершенно. А надо, чтобы мы понимали, что за каждый из элементов отвечает конкретный человек, которому дана достаточно мощная свобода действий, он отвечает за результат, а не за процесс. Если все это сложится, мы получим работоспособную систему.

Но русский человек привык во всем опираться на одного-единственного царя-батюшку. Остальные - не суйтесь. Ожидания определенной части горожан два года назад были возложены на молодого, энергичного, импозантного мэра. Теперь что же - народ должен сказать «Какой я был дурак»? Это тоже не в наших привычках. Мы сами себя никогда не обвиним, мы должны найти внешнего врага, который помешал молодому мэру сделать все, что мы ожидали от него.

Но люди могут и не сожалеть о своем выборе, если их это сильно не касается. Это все равно что обсуждать телесериал - выйдите на улицу, спросите, кто в сериале виноват и нравится ли им. Да, скажут, нравится, пусть идет. Домой приду, включу, вроде отдыхаю. Думаю, в таком состоянии сейчас большинство горожан. Но если перейти в конфликтный узел, где дом рушится и канализацией затопило и поспрашивать - там другое отношение, и поиск виноватых будет обязательно.

- И при прежнем мэре канализация текла, и люди искали виноватых...

- Я о том, что система должна быть настроена не на человека, а на результат действий. И если в этой системе за результат есть с кого спросить, то она будет работать. Если все замкнуто на одном человеке, на одной должности, то поиск виноватых идет внесистемный - все виноваты! И это потихоньку нарастает, и когда произойдет ситуация, которая обострит все как катализатор - не дай бог, большая авария - тогда весь внутренний негатив, который накапливался, выплеснется. В обвинения, в требования убрать кого-то. Ну, уберут в очередной раз, народ опять успокоится. И ни одна партия, ни один политик, ни обостренно активные горожане, - никто не предлагает ничего по реформе самой системы управления городом.

- А как в других городах?

- Точно так же. Просто у нас своя особенность, у них другие. Тоже идет поиск оптимальных вариантов управления через наживание собственных ошибок. И ситуация в нашем городском хозяйстве типична для всех российских городов. И нельзя ни отчаиваться, ни радоваться, надо просто выбирать наиболее слабые места и узлы и реформировать их, исходя из точного понимания, что будет завтра.

Приведу такой пример. Если бы сегодня по Троицкому и Ленинградскому ходил трамвай, то на дороге от Соломбалы до Варавина днем была бы сплошная пробка. Потому что количество автомобилей в городе увеличивается примерно вдвое каждый пять лет. И это неостановимо, а расширения улиц не происходит. Поэтому, чтобы сегодня просто можно было проехать по городу, из потока приходится насильственно или автоматически изымать наиболее выбивающиеся звенья, которые препятствуют этому потоку. Трамвай сегодня стал бы одним из них.

В системе управления может быть такой ход, когда грамотный управленец, понимающий самое слабое звено (а самым слабым звеном в транспортном потоке был трамвай), сознательно это звено изымает. Понимая, что на ближайшие 5-6 лет он ситуацию разрешил. А еще управленец вспомнит, что в Хельсинки - трамвай, в Штутгарте тоже. Их не было раньше, но когда город стал жить более богато и когда экология транспорта стала первой проблемой, а не текущие трубы и отсутствие жилья, как у нас, тогда город пошел на затраты и возобновил красивый трамвай, с тихим ходом. Он вспомнил бы, что в Москве и Санкт-Петербурге трамваи ходили по Тверской и по Невскому, куда они делись? Они тоже в свое время стали препятствием, и их убрали. Народ, кстати, не возмущался, тогда было другое время. Вот это все управленец вспомнил бы и понял, что-то, что случилось с нашим трамваем, достаточно объективно.

А генпланом города еще в 60-х годах планировался перенос трамвая с проспекта Троицкого на Ломоносова, и сегодня красные линии, ограничивающие строительство на пр. Ломоносова сделаны так, что там есть место для будущего трамвая. Так может быть, запланировать возрождение его в то время, когда у города будут деньги, может, лет через 15-20? Это было бы грамотное управление. Но кто сегодня об этом будет думать, а тем более брать на себя ответственность? Сегодня все бегут на шоу.

- А горсовет что же?

- Представьте суд. Судья, прокурор, адвокат. И вдруг присяжные говорят: нет, сейчас судить будем по другим правилам. Смешно? У горсовета есть свой статус - это место вот тех присяжных в суде. Депутаты не специалисты, они могут сегодня оценивать предложения управленцев только исходя из своего жизненного опыта. Горсовет - орган вынесения решений в рамках управления. А это только один из семи этапов управления.

Сегодня система городского самоуправления очень централизована. И эта централизация не позволяет звеньям системы принимать самостоятельные решения. Они боятся ошибиться, боятся на себя взять ответственность. Департамент, территориальный округ, должностное лицо - все хотят сначала заручиться согласием первого лица, а потом уже что-то делать. А первому лицу не всегда можно что-то разъяснить и доложить. Скажем, надо принимать в день 100 управленческих решений. В сегодняшних условиях можно только 20. А 80 никуда не делись, их надо принимать, и они пойдут по «серым» схемам. Например, как решения с земельными участками.

И надо изо всех сил за ближайшие несколько лет децентрализовать систему. Создать возможности территориальному округу, департаменту, конкретной структурной единице для самостоятельного принятия решений. Для этого надо немного изменить документы, которые описывают мэрию и процедуры в ней происходящие. Вот что сегодня - первоочередное. Мы в горсовете пытаемся делать это в виде положений, но это трудно и долго. Нужен пинок со стороны населения.

- В каком виде?

- Лучше в прямом. Здорово было бы, если бы пришел к мэрии народ с плакатами «Немедленно расширьте полномочия департаментов мэрии!», «Дайте волю округам!» Но так не случится.

- А в самих департаментах и округах заинтересованы в получении больших полномочий?

- Они же не камикадзе. Сегодняшний пример сопротивления отраслевых департаментов - по поводу попытки осмысления закона об автономных учреждениях. Есть в нем, например, вопрос о финансировании автономного учреждения не по бюджетной смете, а финансирование с применением нормирования. Это главное. Если школе дают бюджетную смету, в ней все поделено: столько на зарплату, столько туда, столько сюда. Чтобы перебросить со строки на строку, нужно идти, согласовывать. И в смету деньги вставили, не потому что тебе столько надо, а потому что так решил департамент финансов. Когда же школа получает деньги одной строкой, она рассчитывается исходя из установленных местным самоуправлением нормативов, скажем, на одного ученика, или на ремонт - из расчета на квадратный метр площади. И получив эти деньги, ты сам внутри своего учреждения распределяешь по своему плану и спокойно перекидываешь со статьи на статью. Но самое главное, если тебе недодали, ты можешь через суд потребовать больше.

Естественно, департамент, который сегодня управляет школой только за счет того, что разрешает или не разрешает, вдруг лишается рычага управления. Им уже не надо заниматься финансированием школ! Департаменту образования вдруг придется заниматься образованием! А департаменту здравоохранения - лечением! И отраслевой департамент будут оценивать по качеству реализации функции, а к этому никто не привык. Сегодня снимут начальника за то, что недофинансировали учреждение, а завтра за то, что количество поступивших в вузы сократилось, скажем, на тысячу даже на престижные специальности. Вот чем закон опасен для чиновников.

Записала ЕЛЕНА ЦВЕТКОВА.

Газета "Деловая среда", 28 марта 2007 года