Как известно, энергию можно использовать по-разному: эффективно или в качестве "пара для гудка". От того, какой вариант выберут городские депутаты, зависит судьба Архангельска и его жителей на ближайшие годы

Накануне очередной XXI сессии Горсовета вместо разработки реальных мероприятий по оптимизации расходования средств муниципального бюджета и стратегии развития города, мэрия в очередной раз проводит полномасштабную PR-акцию по "продавливанию" разработанных ее аппаратом целевых программ. И это уже не «игра в снеговики» и даже не «архангельский Арбат»: заявленная цена вопроса превышает пять миллиардов рублей…

Вспомним, что еще в январе Александр Донской назвал принятие Программы развития областного центра до 2010 года главным событием минувшего года. Достижением считалось выделение 1,8 млрд рублей из регионального и 1 млрд – из бюджета города. По оценке журнала "Эксперт ONLINE", данная программа оказалась намного скромнее, чем предыдущая, принятая в 60-х годах прошлого века, благодаря которой и был построен современный Архангельск.

Денег, заложенных в новой программе, хватило бы не на создание современной городской инфраструктуры, а только на ремонт дорог, мостов, а также прокладку ливневой канализации, которая отсутствует на многих улицах города, и на ремонт и реконструкцию зданий, принадлежащих учреждениям культуры и образования.

Естественно, что минувшие полгода не могли появиться ни стратегия социально-экономического развития муниципального образования, ни новый генплан города. Кроме того, мы так и не увидели анализа выполнения уже реализуемых на территории города 16 целевых программ, таких как, например, "Приоритетные направления развития культуры", "Развитие муниципального здравоохранения Архангельска", "Строительство социального жилья для переселения граждан из ветхого и непригодного для проживания жилищного фонда". Вместо этого в мае на наши головы обрушился настоящий пропагандистский шквал победных реляций о разработке новых программ с нереально-фантастическим для городского бюджета объемом финансирования в пять миллиардов рублей.

Представляя программы, мэр города отметил, что они являются "результатом масштабной исследовательской работы в изучении проблем, глубоко волнующих горожан". При этом, он сразу же оговорился, что даже десять программ не отражают всю полноту городских проблем. По его мнению необходимо дополнительно разработать программы развития жилищно-коммунальной сферы в целом, и в частности, водно-канализационного хозяйства, увязав план ремонтных работ на ветхих сетях с планом ремонта дорог.

Анализируя предложенные программы на заседаниях постоянных комиссий, многие депутаты отмечали основной недостаток документов – отсутствие реального источника финансирования. Средства, предлагаемые для решения городских проблем, исчисляются сотнями миллионов рублей. Есть опасение, что на реализацию программ средства найдены не будут, и они так и останутся на бумаге.

Ещё одна существенная проблема всех документов – их явная незавершённость. Непонятным остаётся, по какому принципу распределены средства по округам, как будут корректироваться принятые проекты каждый год. На все эти вопросы депутаты требуют от чиновников ответов - однако работники мэрии, как правило, не могут этого разъяснить. По мнению председателя комиссии по городскому хозяйству Дмитрия Акишева, документы «Ремонт и устройство тротуаров», «Благоустройство дворовых территорий», «Ремонт кровли жилищного фонда» и «Ремонт фундаментов жилищного фонда» программами назвать можно только с большой натяжкой. «Я не спорю, что всеми этими направлениями нужно заниматься, другое дело, как это делать», - считает депутат Акишев.

Заместитель председателя городского Совета Александр Соколов заметил, что все эти работы мэрия должна выполнять в любом случае, регулярно и без всяких программ. «Решение заявленных проблем – текущая работа мэрии. Называть их программами и выносить на сессию просто смешно», - заявил он.

По мнению депутата Василия Карасова, полумеры, заложенные в программе «Улучшение качества работы регистратур в муниципальных поликлиниках на 2008-2010 годы» - «это неуважение к горсовету, к врачам и ко всем тем, что вынужден мучаться в очередях, - высказал своё мнение депутат Карасов. – Такие нововведения не решат проблемы никоим образом. В поликлиниках не хватает специалистов, а те, кто работает, получают низкие зарплаты. Не хватает места, в конце концов, а вы предлагаете за казённый счёт установить в регистратурах световые табло. Жить станет веселее. Бред какой-то!», - в сердцах раскритиковал программу Карасов.

Признавая, что у муниципалитета нет четко сформулированной программы вывода из кризисного состояния наиболее важных жизнеобеспечивающих предприятий - таких, как «Водоканал», «Горсвет», «Архкомхоз», «Горбани», «Спецавтохозяйство», «Спецтрест по обслуживанию населения», а также то, что в программах не прописаны механизмы софинансирования из бюджетов других уровней, мэр невольно вскрыл их главное внутреннее противоречие: до этого градоначальник утверждал, что "предложенные программы увязаны между собой, они представляют комплексную картину ситуации в областном центре и пути решения в сконцентрированном виде".

Впрочем, уже совсем скоро мы узнаем, смогут ли депутаты направить созидательную энергию муниципалитета в эффективное русло или в очередной раз пар выйдет в гудок с громким и пустым звуком...

контекст:

На очередную сессию Горсовета, которая состоится 20 июня, мэрия выносит одиннадцать новых городских целевых программ, в том числе:

- Информатизация и оснащение специализированными кабинетами муниципальных школ города Архангельска: 206 миллионов рублей

- Повышение качества обслуживания пациентов в регистратурах: более 38 миллионов рублей.

- Ремонт муниципальных учреждений здравоохранения: более 416 миллионов рублей.

- Сокращение смертности и увеличение продолжительности жизни горожан.

- Обустройство подъездов многоквартирных жилых домов: 158,2 млн руб.

- Ремонт кровель жилых домов и учреждений социальной сферы областного центра: 1049,7 млн рублей.

- Ремонт фундаментов ветхих домов согласно: 1,539 млрд рублей.

- Содержание и развитие банного хозяйства Архангельска

- Благоустройство дворовых территорий и зон отдыха горожан

- Ремонт и устройство тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов: 239 миллионов рублей.

Всего на их реализацию до 2010 года потребуется 5 миллиардов 95 миллионов 877 тысяч рублей.

Для сравнения:городской бюджет Архангельска на 2007 год составляет 4 миллиарда 618 миллионов 738 тысяч рублей.

Личное мнение:

Дмитрий Юрков,

Председатель Архангельского городского

Совета депутатов

На сегодняшний день те программы, которые мэрия выносит на очередную сессию Горсовета, по форме и содержанию больше напоминают PR-акцию. Из всех представленных документов, пожалуй, наибольшего внимания заслуживает лишь программа «Развитие жилищного строительства и инженерной инфраструктуры на территории города Архангельска на 2007 – 2010 годы». Безусловно, такая программа городу жизненно необходима. Но даже в ней есть ряд досадных «неточностей»: во- первых, в ней предусматривается развитие инфраструктуры преимущественно на тех участках городской земли (как правило, расположенных в центре города), которые будут переданы коммерческим структурам с обременением по модернизации и замене имеющихся изношенных систем и сетей жизнеобеспечения.

Во-вторых, ни в одной из представленных мэрией программ нет конкретных цифр, подтвержденных финансированием из областного бюджета. Прежде всего, это наводит на мысль о скоропалительном характере принятия данных решений, ведь собственных средств на реализацию всех мероприятий в городском бюджете просто-напросто не хватит.

Безусловно, ремонтировать подъезды и благоустраивать дворы необходимо, и очень хорошо, что мэрия, наконец-то, об этом вспомнила. Но это все текущая работа чиновников муниципалитета, которой они должны заниматься в пределах своей компетенции и ответственности день за днем.

Все мы видим, как сегодня вновь созданные управляющие компании борются за право обслуживать многоэтажные дома, особенно те из них, которые находятся в центральной части города. И для того, чтобы повысить собственную привлекательность и конкурентоспособность, они дают обещания жильцам ремонтировать и крыши, и подъезды, и тротуары, причем делать это в счет квартирной платы. Возникает совершенно закономерный вопрос: почему в программе указано только 2649 подъездов и что делать жильцам тех домов, кто не попал в этот список? То же самое происходит с дворовыми территориями, крышами и так далее – денег, заложенных в программе, на всех все равно не хватит…Можно предположить, что в результате такого выборочного выполнения программ население города окажется «расколотым» на два лагеря – на тех, кому «повезло» и на всех остальных. В итоге социальная напряженность не уменьшится, а будет только нарастать.

Убежден, что в сложившейся ситуации заниматься ремонтом подъездов, крыш и содержанием домов должны заниматься именно управляющие компании, и ни о каком дополнительном финансировании из городского бюджета речь просто не может идти. Управляющие компании взяли на себя всю полноту ответственности за управление жилым фондом. А муниципальные власти должны думать о перспективах развития города.

Анализ показывает, что в каждом многоквартирном доме примерно 20% квартир до сих пор остаются в муниципальной собственности. При решении собрания собственников о производстве ремонта, например, кровли, мэрия автоматически участвует в финансировании ремонтных работ пропорционально имеющейся у нее доле собственности. Но если внимательно почитать предложенные программы, то очевиден факт двойного финансирования одних и тех же вопросов…

Но, кроме очевидных нелепостей, в программах есть и откровенные примеры абсурдных решений. Например, программа «Содержание и развитие банного хозяйства», которая закладывает законодательную основу для убыточности этого вида деятельности. Согласно проекту предполагается провести капитальный ремонт 15 бань и построить ещё шесть новых. При этом МУП «Горбани» уже много лет находится на грани банкротства, а четкого ответа на вопрос, что планируется делать с долгами, у чиновников мэрии нет. В условиях хронического управленческого кризиса вполне можно предположить, что и вновь построенные бани будет ожидать подобная плачевная участь. И в том случае, если начнется процедура банкротства, и новые, и отремонтированные бани просто уйдут из муниципальной собственности…

Безусловно, каждый из нас знает, что существует проблема доступности медицинской помощи, которая начинается с регистратур лечебных учреждений. Однако, раздав врачам мобильники, заменив им стулья и сделав в холлах поликлиник световые информационные табло, мы не сможем решить главную проблему - проблему очередей. Главная причина очередей в поликлиниках заключается совсем не в этом: сегодня на участках не хватает врачей и среднего медицинского персонала. Одним из реальных, а не декларативных способов решения этой проблемы могло бы стать обеспечение работников бюджетной сферы жильем за счет средств муниципалитета. Но вместо этого нам в очередной раз предлагают лишь полумеры…

Хотелось бы отметить и еще несколько принципиально важных моментов. Еще год тому назад депутаты предложили мэрии разработать программу по энергосбережению в муниципальных учреждениях. Как известно, тарифы всегда растут, и главная задача рачительных хозяев - всегда думать о том, как их сокращать: заменять тепловые узлы, приборы освещения и применять другие более эффективные технологии. По непонятным причинам мэрия отказалась от разработки программ энергоэффективности, и вместо этого выносит собственный пакет предложений.

Кроме того, вызывает удивление то, что среди десяти предлагаемых программ не нашлось места программе по созданию новых рабочих мест – главного стабильного источника пополнения муниципального бюджета. Чиновники предполагают, что в следующем году доходы города должны возрасти на один миллиард рублей, но ведь его нужно где-то взять…Городским финансистам, обосновывая предложения мэра, приходится, что называется, делить шкуру неубитого медведя, который к тому же еще бегает в лесу…Мэр настроен максимально быстро распродать остатки муниципального имущества, и в этом мы тоже имеем принципиально иную позицию: ликвидная собственность может и должна обеспечивать стабильные поступления в городской бюджет. Конечно, можно в течение нескольких лет добиваться такой ценой пополнения бюджета, например, на миллиард рублей. Однако затем придет неминуемое сокращение городских расходов, поскольку источники дохода просто иссякнут. Так уже случилось, например, с главным городским активом – землей, от бесконтрольной раздачи которой город не получил за последние годы более двух миллиардов рублей.

Важно понимать, что для увеличения доходов городского бюджета пока нет объективного обоснования. В пояснении к программам говорится о том, что в следующем году налог на доходы физических лиц увеличится на 46 процентов, однако, по данным статистики, показатели роста безработицы в Архангельске увеличились на треть по сравнению с прошлым годом…

Еще один потенциальный источник дохода - прогнозный план приватизации, который рассчитан на получение 300-400 миллионов рублей. Он еще не утвержден, но уже поделен. При этом, не видя результатов и итогов приватизации в текущем году, мы не можем быть абсолютно уверенными в планах и результатах следующего года.

Все эти вопросы вызывают закономерную обеспокоенность депутатов: приняв данные программы и обязательства перед архангелогородцами, возможно, нам очень скоро придется их сокращать, секвестрировать, а это всегда очень болезненная процедура.

Но и это еще не все: мы прекрасно знаем, что в городе сложилась критическая ситуация с горячим водоснабжением, к тому же ТКГ-2 не продлила договор аренды муниципальных котельных. При этом сейчас - в короткий летний период, во время которого необходимо осуществлять плановые работы по подготовке к работе в зимних условиях, никто ничего не делает!

Нужно заметить, что к тому времени, когда нынешняя команда исполнительной власти начала свою работу, задолженность перед энергетиками составляла 114 миллионов рублей. Сегодня долги составляют 466 миллионов. О каких световых табло в регистратурах или буклетах для туристов можно говорить, когда не решены первоочередные для жизнеобеспечения города вопросы горячего водо - и теплоснабжения и подготовки к зиме?

В целом вопросов к представленным программам очень много. Собственно, принятие их в таком виде не является архиважным, и текущий ремонт, например, учреждений социальной сферы должен рассматриваться ежегодно и в рабочем порядке. К тому же, включив в план капитального ремонта конкретные здания и сооружения, мы не можем гарантировать что до назначенного срока с ними ничего не случится и не возникнет необходимости проведения экстренных работ. И если такого объекта не окажется в плане на текущий год, то придется по этому поводу собирать внеочередную сессию и решать вопрос о перераспределении денег...

Александр Иванов
заместитель председателя
Архангельского городского Совета депутатов

Нужно отметить, что представленные мэрией программы объединяет несколько очень "интересных" нюансов. Во-первых, в них не закреплены ответственные за их выполнение. Во-вторых, нет конкретного механизма финансирования: их реализация будет напрямую зависеть от того, как будут складываться внешние обстоятельства. Вместо гарантированного финансового обеспечения они осуществляются только при наличии денегв бюджете. Нет в них и самого главного - процесса подведения итогов и критериев отчетности - всего того, что должно присутствовать при нормальном планировании.

В результате убогая привычка управленцев так называемой "программой" подменять грамотное планирование и реальные управленческие решения перерастает в настоящий "наезд" на систему управления с привычными для этой категории руководителей безответственной и бесконтрольной методикой управления. Вместо пользы подобные "программы" могут принести только зло. Из-за нестабильного финансирования и непонятной отчетности все риски будут закладываться подрядчиками в стоимость программ, следовательно вместо экономии средств городу гарантирован перерасход бюджетных денег, примерно в два раза больше, чем при традиционной схеме финансирования через сметы департаментов и управлений.

Кроме того, особый вред этих "программ" заключается в том, что они формируют у людей иллюзии, но не имеют обратной связи. Кто и как будет смотреть в глаза людям если в результате проведенных косметических ремонтов в регистратурах уровень оказания медицинской помощи не станет выше? В том случае, если пакет предложений мэра будет принят, он только порадует чиновников, которым не нужно будет отвечать за результаты своей работы.

Хотя, нужно признать, что чисто внешне все это подается очень красиво. Однако, создавая дорогие костыли, мы забываем лечить хромоту. И чем больше мы хромаем, тем дороже костыли мы пытаемся создать. Но ведь это же полный бред! Лечить, как всем известно, нужно причину болезни, а не ее следствие.

Очевидно, что наибольшие споры на сессии разгорятся вокруг программы "Развитие жилищного строительства и инженерной инфраструктуры" - пожалуй, самой серьезной из всех представленных мэрией. Чиновники убеждают депутатов, что если в нее сегодня не включить слова о финансировании из областного бюджета и планируемом вводе квадратных метров, то никаких средств не дадут, и строительства в городе не будет. При этом все четко понимают, что собственно квадратные метры вводит не муниципальное строительство, а частные застройщики. Как понимают и то, что областной бюджет не даст денег на что попало.

В таких условиях мэрии целесообразнее было бы написать реальную инвестиционную программу о том, что и как будет финансировать непосредственно город.

СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВ

Газета "Деловая среда", 20 июня 2007 года